Peu de points étaient pourtant sujet à discussion et la séance s'est déroulée dans un climat détendu... du moins au début.
3 points ont retenu notre attention :
- La majorité introduit en urgence un point à l'ordre du jour : il s'agit d'un échange (4 jours) entre écoliers (5ième et 6ième primaire, soit +/- 70 enfants) de Paliseul et d'une localité située en Bretagne, dans le cadre des commémorations de la guerre 14-18. Ce projet pourrait être financé à 75% par un appel à projets. La majorité présente un budget estimatif qui suscite plusieurs questions de la part de la minorité, celle-ci estimant notamment que plusieurs postes sont sous-évalués. La majorité demande un "vote de confiance" afin de s'assurer que le travail requis par cet appel à projet ne sera pas remis en question lors du vote final. La proposition est acceptée à l'unanimité !
- La minorité propose d'encadrer le point 14 (Décision d’engagement d’un(e) instituteur/trice primaire pour 9 périodes par semaine à l’implantation de Nollevaux) par des critères objectifs (classe unique + quota pour le dédoublement atteint) afin de ne pas créer de précédent tout en reconnaissant que cette situation est assez rare. La majorité préfère éviter de s'enfermer dans un carcan rigide et décider au cas par cas. Question de points de vue... qui s'est soldée par un vote majorité contre opposition.
- La minorité souhaite ajouter un point à l'ordre du jour. Jean-Pol HANNARD s'explique : un article paru dans la presse pourrait être interprété comme une remise en question de l'accord sur les zones compensatoires (1) du poteau de Vivy et du Chaffour, décision votée à l'unanimité en février 2009 mais dont une nouvelle mouture avait été rejetée lors de la séance du 17 juin (point 28) au terme d'un bras de fer majorité-opposition. S'ensuit une longue discussion, ponctuée de quelques échanges assez vifs... En fin de compte, la majorité refuse de confirmer une décision qui a déjà été prise et confirme que la décision de février 2009 n'est pas, à ce stade, remise en question. De son côté, la minorité souhaite confirmer cette décision afin de lever toute ambiguïté. Les débats se clôturent par un vote majorité contre opposition. Nul doute que ce sujet risque d'encore animer les séances du Conseil et fera couler de l'encre.
(1) L'article 46, 3°, du CWATUP (Code wallon de l'Aménagement du territoire, de l'Urbanisme et du Patrimoine) prévoit qu'en cas de révision du plan de secteur, "L'inscription de toute nouvelle zone destinée à l'urbanisation est compensée par la modification équivalente ou par toute compensation alternative définie par le Gouvernement.".
Ainsi, la création du parc d'activités économiques à Menuchenet doit être compensée par la "désaffectation" de zones équivalentes ; en l'occurrence, ce sont les zones d'activité économique mixte (zoning artisanal) au poteau de Vivy et au Chaffour ainsi que la zone de loisirs au lieu-dit de la "Virée des Planasses" qui ont été proposées.
Notre point de vue : Vers l'Avenir reprend l'avis du Bourgmestre en ces termes : "Mais pour les zones compensatoires, on n’a pas voulu toucher à celle du Poteau de Vivy, bien située, ni à celle à l’entrée de Paliseul en venant de Merny qui est une zone de proximité avec de la visibilité pour les entreprises.". Même si l'Avenir n'est pas le journal officiel de la Commune, comme le rappelle Freddy ARNOULD, on peut légitimement se demander si cette déclaration ne constitue pas une certaine remise en question.L'avenir (pas le journal) nous dira si la crainte de Jean-Pol HANNARD était justifiée... Nous y serons attentifs !